Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[yar000]

Macie video co Gowin powiedział w Radiu Zet na temat ustawy hazardowej. [...]

I przypomnij(cie) sobie co już kilka chyba razy pisałem na temat pozycji Gowina w tym rządzie.

 

[pawelcz41]

Przypomnij co mówiłeś, jaka to pozycja?

 

[yar000]

#7875
#9087
#9093
#9094
#9096

Poza tym, Gowinowcy mają też kolegów poza klubem PiS.

 

[lemko]

@buks65
A ja wiem na czym zależy Tobie - na ustawie korzystnej dla stowarzyszenia "Graj legalnie" i na daniu "kindybała w szamot" dla @Yar000.
A tak na serio to mam gdzieś reputę tutaj - są lepsze fora.
@Yar000
Widocznie się myliłem, ale podtrzymuję zdanie w jednym - niech piszą ustawę jeszcze raz, aby było czarno na białym to, co w niej jest.

 

[art300]

W dalszym ciągu przewija się jedno, ale kluczowe nieporozumienie.

Gowin mówiąc o "podobieństwie" do rozwiązania duńskiego pomija fakt, że w Danii w hazardzie naziemnym i online NIE MA MONOPOLU. Monopol w 2012 roku stracił państwowy Danske Spil.
Ustawa polska zatem, jako całość, NIE JEST PODOBNA do duńskiej w ogóle. Z punktu widzenia podmiotów mających wejść na rynek.
Jest diametralnie różna!

 

[pawelcz41]

http://e-play.pl/nadzieja-dla-ustawy-hazardowej/

 

[zksstal]

Są to rozwiązania liberalne, których od dawna oczekują między innymi gracze w pokera

Chyba kluczowe zdanie.

 

[szatan666]

Chyba kluczowe zdanie.

Możesz sprecyzować? Chodzi Ci o to że grający w zakładach nie chcą zmian?

 

[pawelcz41]

zakłady też, zakłady wzajemne, każdy chce tych zmian oczekiwanych od dawna

 

[zksstal]

Chodzi mi o to, że Gowinowi bliższy jest temat pokera i bardziej walczy o dobre przepisy dla graczy pokerowych niż dla bukmacherki - takie moje odczucie. A to wynika z tego że pokerzyści mieli większe lobby - wolny poker, Górczyński itp.

Nie wiem, może Gowin dla obu kierunków robi tą samą robotę, ale nie wydaje mi się że jest tak kolorowo.

 

[pawelcz41]

Gowin walczy o zakłady wzajemne i pokera

 

[art300]

Jeżeli:
1. poprawki nie uwzględnią hazardu "twardego"
2. "cele" ustawy ( "walka" z hazardem) będą nieadekwatne do środków ( jak najwięcej kasy z Totalizatora)

to jest prawdopodobne, że ustawa okaże się niezgodna z prawem UE.
Przynajmniej teoretycznie, w opiniach prawników, bo tego nikt sprawdzać w trybunałach nie musi.

A wtedy bukmacherzy maja dylemat:

1. pozostać "nielegalnymi", pomimo ewentualnych blokad, ale za to z pełnym pakietem usług, łącznie z "twardym" hazardem, który im generuje ponad 50% zysku.

lub

2. wejść na rynek z polską licencją, z ograniczonym pakietem usług. Plus koszty dodatkowe na starcie. I oczywiście w tym przypadku - rezygnacja z "nielegalnej" działalności, czyli na .com - wypad dla Polaków.


Co wybiorą? Kalkulacja nie jest taka oczywista.
Poza tym wciąż istnieje całkiem realna moim zdaniem wersja, że to wszystko tylko gra pozorów. W rzeczywistości może chodzić wyłącznie ( w kategoriach kasy) o Totalizatora, a reszta to polityczno/pijarowska gierka bez większego znaczenia.

 

[pawelcz41]

Jeżeli:
1. poprawki nie uwzględnią hazardu "twardego"
2. "cele" ustawy ( "walka" z hazardem) będą nieadekwatne do środków ( jak najwięcej kasy z Totalizatora)
to jest prawdopodobne, że ustawa okaże się niezgodna z prawem UE.
Przynajmniej teoretycznie, w opiniach prawników, bo tego nikt sprawdzać w trybunałach nie musi.
A wtedy bukmacherzy maja dylemat:
1. pozostać "nielegalnymi", pomimo ewentualnych blokad, ale za to z pełnym pakietem usług, łącznie z "twardym" hazardem, który im generuje ponad 50% zysku.
lub
2. wejść na rynek z polską licencją, z ograniczonym pakietem usług. Plus koszty dodatkowe na starcie. I oczywiście w tym przypadku - rezygnacja z "nielegalnej" działalności, czyli na .com - wypad dla Polaków.

Co wybiorą? Kalkulacja nie jest taka oczywista.
Poza tym wciąż istnieje całkiem realna moim zdaniem wersja, że to wszystko tylko gra pozorów. W rzeczywistości może chodzić wyłącznie ( w kategoriach kasy) o Totalizatora, a reszta to polityczno/pijarowska gierka bez większego znaczenia.

trochę sie pogubiłeś, bo jeśli wejdą z licencją Polską to jak może być wypad dla Polaków?.
Tak ogólnie jakoś chyba nie chcesz żeby była liberalizacja, kolejna kwestia, jeśli KE nie notyfikuje ustawy to przesuni sie termin wejścia.

 

[oskarox]

trochę sie pogubiłeś, bo jeśli wejdą z licencją Polską to jak może być wypad dla Polaków?.

art zapewne miał na myśli to, że Polacy będą mogli korzystać ze strony wyłącznie na specjalnej domenie z końcówką ,,.pl". Jeśli bukmacher zdecyduje się na taki ruch, Polacy stracą możliwość korzystania z ogólnodostępnej domeny .com, ponieważ cały ruch zostanie przekierowany wyłącznie na domenę dla danego kraju (w naszym wypadku - .pl)

 

[pawelcz41]

i co z tego w Danii np: bet365 też ma duńską domenę i jest normalnie. Poza tym co tutaj dewagować, wszystko się okaże.

 

[art300]

i co z tego w Danii np: bet365 też ma duńską domenę i jest normalnie. Poza tym co tutaj dewagować, wszystko się okaże.

Jak masz "komplecik" w ofercie, bez względu na to, czy .dk, czy .com, to nie ma technicznego problemu z odprowadzaniem podatków. Obowiązek lokalnej domeny może być, ale nie musi.

teoretycznie można sobie wyobrazić i rozwiązanie mieszane, ale przecież nie o jakieś domeny chodzi, tylko o to, aby Polacy nie grali w kasynie bet365, tylko w kasynie Totalizatora. Bez dwóch zdań: buki wchodząc do Polski będą musiały zrezygnować z kasyna.

 

[pawelcz41]

Kasyno, automaty nie ma bata, tu będzie ostro tak jak chce rząd, ważne chyba żeby zakłady wzajemne były tak jak powinno być: czyli podatek GGR a nie obrót. Każda ustawa która będzie szła w kierunku liberalizmu, już będzie lepsza niż to monstrum które przedstawiał Janczyk.

 

[art300]

ważne chyba żeby zakłady wzajemne były tak jak powinno być

Ważne dla kogo?
Napisałem: z punktu widzenia buków.
To im się musi opłacać tu wejść. ( warunek konieczny i wystarczający)
A jak będą mogli dalej oferować wszystko ( z kasynem) dla Polaków z .com, to co wybiorą? Kwestia kalkulacji po prostu. A kasyno - to 50% zysków.

 

[pawelcz41]

KE od niej zależy co dalej z tą ustawą. Może tak być, że ustawa zostanie przesunięta w czasie.

 

[zksstal]

Ktoś pisał ostatnio kiedy jakiś sygnał właśnie od KE? Za tydzień?