Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[1abc]

Dear Valuable Customer,
188BET has a policy of continuously reviewing the jurisdictions from which we accept bets.
Due to a business decision we are no longer able to accept bets from players located in your country until further notice.
This action is taken with regret and we inform you that we will cease to accept bets from players located in your country with effect from 23:59 hrs (GMT) on 21st November 2016.
If you have any pending bets on your account for events after 21st November 2016 23:59 hrs (GMT), your stake will be returned to you.
If you have any funds in your 188BET account, please log in and withdraw your outstanding balance before 23:59 hrs (GMT) on 05th December 2016. If you experience difficulties accessing your account or withdrawing your funds, you can contact our Customer Care Team by [email protected] or Live Chat 24 hours a day, 7 days a week.
You will no longer be able to log in after this date and your account will be closed permanently.
We will continue to monitor the licensing of online gambling in your country and if the circumstances change we will advise you accordingly.
We remain a fully licensed and strictly regulated business in the Isle of Man, British Isles and we continue to trade in other jurisdictions where permitted, as normal.
We thank you for your support and business and trust you found 188BET an enjoyable experience.

Kind regards
The 188BET Team

 

[1abc]

W tym wypadku obejścia nie pomogą jak krajem rejestracji jest Polska jeśli się nie mylę.

 

[geo5]

Chciało by się powiedzieć : see you later in better conditions .

 

[1abc]

A to już poważny gracz na live nawet dla zawodowców.

 

[ab178]

Był poważny 2 lata temu. Teraz to hybryda, sharp odds - soft limits.

 

[lemko]

Ustawa hazardowa w oparach absurdu. Rząd pozwoli bukmacherom na reklamowy raj?
http://biznes.onet.pl/wiadomosci/finanse/bukmacherzy-beda-mogli-sie-reklamowac/mmp3cq

Na pierwszy rzut oka treść artykułu nie budzi podejrzeń: "zabrania się reklamy gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości, zakładów wzajemnych, o których mowa w art. 2 ust. 2 pkt 1, oraz gier na automatach".
Dopiero głębsza analiza uwypukla jego mankamenty - zakłady wzajemne, o których mowa w artykule to tzw. totalizatory - specjalne zakłady, w których uczestnicy wpłacają stawki, a wysokość wygranej zależy od łącznej kwoty wpłaconych stawek. Są one bardzo niszowe i nie znajdziemy ich w ofercie legalnych operatorów w Polsce. [tu się ktoś nie popisał, ale nieważne] Wynika więc z tego, że art. 29 nie zabrania reklamy standardowych zakładów wzajemnych, czyli tzw. bukmacherki.

Co ciekawsze, zabrakło regulacji dot. zasad promowania tego typu usług. Mówiąc wprost, jeśli nowela ustawy zostanie uchwalona w obecnej formie, firmy bukmacherskie nie będą miały żadnych ograniczeń w kwestii reklamy. Będą mogły emitować spoty niezależnie od pory dnia i kanału, np. w towarzystwie programów dla dzieci i młodzieży oraz wieszać wielkie billboardy w centrum miasta.

Gowin miał co innego w swoim projekcie - n.p. chciał ograniczać emisję spotów w TV od 6:00 do 20:00 i miał wypunktowane co może być taką reklamą, a co nie.Przynajmniej wiadomo, że rządzą nami kretyni.

 

[oskarox]

https://medium.com/@JakubSuszka/nie-b%C4%99dzie-monopolu-pa%C5%84stwa-na-pokera-online-c004cb1c70ea#.kppwwtccw

Oczywiście do takich informacji trzeba podchodzić z dużym dystansem, ale być może coś ruszy się w dobrą stronę

 

[low]

To juz nie pierwszy taki sygnał, od momentu zmiany ministra finansów.

 

[zygfryd21]

Pytanie do tych wszystkich,którzy być może już kontaktowali sie ze swoimi bukami przez czat. Ja pisałem do Betfair już 3x w ciagu ostatnich 40 dni. Nadal nie potrafią odpowiedzieć jakie bedą ich kroki po 1 stycznia 2017 roku.

Może macie jakieś doswiadczenia z włąsnymi bukami, być może poinformowano was w ten sam sposób w jaki buk 188Bet poinformował kolege wyżej. Chce sprawdzić czy dotarły już jakieś pogłoski a jeśli tak to bedziemy wiedzieli mniej wiecej jaki jest trend tzn. czy mimo wszystko profile rejestrowane w Polsce nei zostaną usunięte w wiekosżsci buków. pozdro

 

[art300]

Nadal nie potrafią odpowiedzieć jakie bedą ich kroki po 1 stycznia 2017 roku.

A jak mają odpowiedzieć, jeżeli nie wiedzą, do czego się odnosić?
Decyzja 118bet, moim zdaniem, nie ma nic wspólnego z prawem. Raczej z biznesem, a prawo stanowi wygodną wymówkę. Nic się prawnie nie wydarzyło takiego, co by usprawiedliwiało wycofanie się z rynku akurat do 21 listopada. Ściema i tyle.
No chyba, że za "wydarzenie prawne" przyjąć apps z Apple

 

[art300]

https://medium.com/@JakubSuszka/nie-b%C4%99dzie-monopolu-pa%C5%84stwa-na-pokera-online-c004cb1c70ea#.kppwwtccw

Oczywiście do takich informacji trzeba podchodzić z dużym dystansem, ale być może coś ruszy się w dobrą stronę

Z bardzo dużym dystansem.
Co mają oznaczać na przykład "propozycje wysłane do KE"? W jakim trybie?
Nie mogą one wchodzić w zakres notyfikowanych przepisów, bo zwyczajnie nie są oficjalnie "na papierze". Jeżeli już, to raczej o zwykłe konsultacje chodzi. Z czego niewiele jeszcze wynika.

I jeszcze raz. Nie poker, ani nawet zakłady są głównym powodem "nieproporcjonalności" przepisów ( według części prawników), ale brednie o "walce" z hazardem i "ochrona" gracza (cele) przy jednoczesnej polityce i uprawnieniach Totalizatora ( środki).

 

[lemko]

Ale to co wkleiłem parę postów wyżej w projekcie też pod to podpada: wysoki podatek obrotowy w celu "ochrony gracza", a jednocześnie swobodne reklamowanie firm bukmacherskich.

 

[thomas-c]

W moim przypadku sąd orzekł umorzenie sprawy warunkowo na okres dwóch lat plus tysiąc złotych na cele społeczne plus koszty sądowe. Uzasadnienie sędziego. Sąd nie jest w stanie udowodnić, że oskarżony brał udział w zakładach bukmacherskich na terenie Polski, nie daje tez wiary, że brałem udział w zakładach za granicą. Powód? Czas dokonania przelewu nie pokrywa się z czasem, kiedy byłem za granicą bądź też byłem na urlopie. A więc ponieważ dobra opinia, brak karalności itp. itd., więc taka niby kara. Czy ktoś miał taki przypadek? Sytuacja standard: bah plus bank, który podał wpłaty. Przelewy na konto bah, brak zwrotnych.

 

[zygfryd21]

Chłopie co Ty piszesz. Jestem prawnikiem i chcesz mi powiedzieć, ze sąd nie podzielił wersji oskarżenia które próbowało udowodnić, że zawarłeś zakład; sąd sprawy nie umorzył z powodu braku dowodów a mimo wszystko wymierzył Ci karę grzywny i prace społeczne ?

 

[thomas-c]

Nie widzę w tym nic śmiesznego, sąd umorzył postępowanie warunkowo, jest to dla mnie zagadką. Sąd nie udowodnił mi zawierania zakładów na terenie Polski, stwierdził, ze sam fakt, że dokonałem przelewu w momencie, w którym przebywałem w kraju świadczy o tym, że moje zeznania są niewiarygodne.

 

[radziooh]

Wszyscy się dziwią dlaczego taka durna ustawa ma wejść, mimo że rząd by miał większe zyski zmniejszając podatki i pozwalając zagranicznym bukmacherom na działanie w Polsce. Nikt tego nie potrafi pojąć. Ja myślę że Polski rząd ma jeden cel w tej ustawie. Boją się politycy że jak by się wprowadziło projekt Gowina to za dużo ludzi by żyło z bukmacherki i będzie jeszcze mniej rąk do pracy niż teraz. Wysoki podatek obrotowy sprawia, że mniej osób bedzie w stanie sie utrzymywać z zakładów.

 

[forioku]

nareszczcie madre slowa !! kazdy wie ze polacy potrafia najlepiej kombinowac i zarabiac na " lewo " wiec nikt nie ulatwi nam tego a wrecz beda robic wszystko aby nie dalo sie w Polsce zarobic poza glodowa stawka za prace / Macie wybor albo praca tu za grosze albo wypad za granice wkoncu nie po to po wojnie ustalone zostalo ze polska ma byc zableczem robotniczym dla europy ale to wszystko off top wiec przepraszam lecz nie moglem sie powstrzymac

 

[szpon]

Wszyscy się dziwią dlaczego taka durna ustawa ma wejść, mimo że rząd by miał większe zyski zmniejszając podatki i pozwalając zagranicznym bukmacherom na działanie w Polsce. Nikt tego nie potrafi pojąć. Ja myślę że Polski rząd ma jeden cel w tej ustawie. Boją się politycy że jak by się wprowadziło projekt Gowina to za dużo ludzi by żyło z bukmacherki i będzie jeszcze mniej rąk do pracy niż teraz. Wysoki podatek obrotowy sprawia, że mniej osób bedzie w stanie sie utrzymywać z zakładów.

Marna prowokacja.
A jesli piszesz na serio, to wiekszej bzdury dawno nie czytalem.
Twierdzisz, ze nagle wszyscy rzuca prace i zaczna ogrywac "buka"?
Chyba zdajesz sobie sprawe, ze ludzi potrafiacych regularnie czerpac zysk z tego jest kilka procent sposrod wszystkich grajacych, a w odniesieniu do calego spoleczenstwa sa to setne czesci promila albo i jeszcze mniej.
Zreszta nawet jak ktos to potrafi to wcale nie tak latwo traktowac to jako stala forme zarobku na rzecz normalnej pracy (limity). No chyba, ze ktos potrafi ograc "pinka" czy "azjatow".

 

[zwyciestwo1960]

Prawda jest taka że większosc przygrywa i zawsze tak będzie.Buki trzepią kase z grających i jeszcze sponsorują sport

 

[zksstal]

hAmeryki tym nie odkryłeś