![[SANDBOX] Forum Bukmacherskie](https://forum-static.bukmacherskie.com/logofb.png)
![[SANDBOX] Forum Bukmacherskie](/styles/drift/drift/images/logo.png){kind=logo}
Dlatego trzeba nadal pisać uwagi do KE http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/pl/search/?trisaction=search.detail&year=2016&num=398
-
Zapraszamy na KONKURS: KSW 53: Reborn [11.07.2020] w puli nagród 300zł od Fortuna! Typy oddajemy do 11 lipca do godz. 19:59.
Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2
- Utwórz temat vader
- Rozpoczęty
- Status
czyli jak nie dadzą notyfikacji to nie będzie GGR ani wolnego pokera i czapa na granie w necie, precz z KE i UE
Aby urobić KE, że niby rozmawiają z nami. Po prostu PiS nie może się w tą sprawę bardzo angażować i JG po to jest - tak jak wtedy przedstawiał taki super projekt (aby odwrócić uwagę) i potem klapki opadły.
Jak nie dadzą notyfikacji to będzie to, co teraz z dziecinnie prostą do ominięcia blokadą.
@arosbetos już się dał złapać.
Jak nie dadzą notyfikacji to będzie to, co teraz z dziecinnie prostą do ominięcia blokadą.
@arosbetos już się dał złapać.
Sensowną rzeczą, jaką warto byłoby zrobić teraz byłoby wysłanie uwag do KE o tym jak "konsultacje społeczne" przebiegały - że uwalano każdą uwagę środowiska graczy bukmacherskich i pokerowych.
@Yar000 po co mieliby to robić po notyfikacji? Przecież PiS osiągnąłby swój cel - brak liberalizacji hazardu i podniesione wpływy do budżetu (nie dużo, ale jednak). Mogliby odtrąbić sukces.
@Yar000 po co mieliby to robić po notyfikacji? Przecież PiS osiągnąłby swój cel - brak liberalizacji hazardu i podniesione wpływy do budżetu (nie dużo, ale jednak). Mogliby odtrąbić sukces.
Tak uwzględnią uwagi KE. Ciekawe co sobie wybiorą do uwzględnienia. Tu kompletna przebudowa potrzebna a nie poprawki. Podstawowe punkty są nie zgodne z prawem UE.
Co to za znaczenie dla KE ma czy przyjmują uwagi środowiska czy nie? KE przegląda twittera Gowina? On wie, że jest sporo osob grających u zagranicznych, a także są zyski dla sportu i stara się wprowadzić rzeczy które pomogą. Na koniec warto wspomnieć, że w miedzyczasie była zmiana MF, która może mieć znaczenie (pozytywne) na pozycje Gowina w tym całym zamieszaniu.
I ilu posłów ma Polska Razem? O ile uwierzę w to, że Gowin ma jakieś znaczenie, bo wcześniej wywalali go z PO, to nijak nie uwierzę, że z Polską Razem ktoś nie wiadomo jak się liczy. To o "postawieniu z głowy na nogi" to tak kiedyś Wilczek mówił o swojej ustawie i Gowin przejął to powiedzenie.
Powtarzam - sensowną rzeczą, jaką warto byłoby zrobić teraz byłoby wysłanie uwag do KE o tym jak "konsultacje społeczne" przebiegały - że uwalano każdą uwagę środowiska graczy bukmacherskich i pokerowych.
A jak nie umieją napisać dobrze ustawy za pierwszym razem to niech piszą ją jeszcze raz. Nie możemy teraz się złapać na "dziel i rządź".
@low, już się robi ferment, jeżeli chodzi o tą ustawę - pewnie uwag było nie mało, nawet od zwykłych ludzi. Jeżeli byłoby tak jak piszesz, to Polska Razem mogła "napisać" całą ustawę z MF (że niby oni z Gowinem napisali całość) i PiS się na nią zgodzić.
Powtarzam - sensowną rzeczą, jaką warto byłoby zrobić teraz byłoby wysłanie uwag do KE o tym jak "konsultacje społeczne" przebiegały - że uwalano każdą uwagę środowiska graczy bukmacherskich i pokerowych.
A jak nie umieją napisać dobrze ustawy za pierwszym razem to niech piszą ją jeszcze raz. Nie możemy teraz się złapać na "dziel i rządź".
@low, już się robi ferment, jeżeli chodzi o tą ustawę - pewnie uwag było nie mało, nawet od zwykłych ludzi. Jeżeli byłoby tak jak piszesz, to Polska Razem mogła "napisać" całą ustawę z MF (że niby oni z Gowinem napisali całość) i PiS się na nią zgodzić.
1,5K
Co jest ważniejsze? Hazard czy np. zmiana Konstytucji? Nie sięgając tak daleko w przód bo potrzebna jest do tego większość 2/3, to na co dzień do forsowania projektów niezbędna jest większość tzw. zwykła.
Murdzek i Sośnierz są bezpartyjni - baronowie swoich okręgów.
Tylko startowali z list Polski Razem - "nagle przechodzą do PiS" i nadal PiS ma 50%.
Już tak wcześniej n.p. zrobił Konstanty Radziwiłł.
Powtarzam - sensowną rzeczą, jaką warto byłoby zrobić teraz byłoby wysłanie uwag do KE o tym jak "konsultacje społeczne" przebiegały - że uwalano każdą uwagę środowiska graczy bukmacherskich i pokerowych.
A jak nie umieją napisać dobrze ustawy za pierwszym razem to niech piszą ją jeszcze raz. Nie możemy teraz się złapać na "dziel i rządź".
Tylko startowali z list Polski Razem - "nagle przechodzą do PiS" i nadal PiS ma 50%.
Już tak wcześniej n.p. zrobił Konstanty Radziwiłł.
Powtarzam - sensowną rzeczą, jaką warto byłoby zrobić teraz byłoby wysłanie uwag do KE o tym jak "konsultacje społeczne" przebiegały - że uwalano każdą uwagę środowiska graczy bukmacherskich i pokerowych.
A jak nie umieją napisać dobrze ustawy za pierwszym razem to niech piszą ją jeszcze raz. Nie możemy teraz się złapać na "dziel i rządź".
1,5K
Z list PiS wybranych do Sejmu zostało 6 Gowinowców. Nie licząc Murdzka i Sośnierza (to, że nagle przechodzą do PiS jest na razie gdybaniem).
I jeszcze jedo: 50% nie wystarczy. Musi być większość. Można oczywiście próbować przekupić politycznie od czasu do czasu jakiegoś Posła aby przeważyć szalę podczs głosowań ale byłaby to bardzo chybotliwa konstrukcja. Rządzenie z duszą na ramieniu.
To chyba lepiej za cenę stabilności w Rządzie, pozwolić na odtrąbienie sukcesu koalicjantowi? A kaska w budżecie, nie tylko, że się będzie zgadzać ale i przybędzie większa niż oczekiwano.
I jeszcze jedo: 50% nie wystarczy. Musi być większość. Można oczywiście próbować przekupić politycznie od czasu do czasu jakiegoś Posła aby przeważyć szalę podczs głosowań ale byłaby to bardzo chybotliwa konstrukcja. Rządzenie z duszą na ramieniu.
To chyba lepiej za cenę stabilności w Rządzie, pozwolić na odtrąbienie sukcesu koalicjantowi? A kaska w budżecie, nie tylko, że się będzie zgadzać ale i przybędzie większa niż oczekiwano.
Poker nie jest jedynym problemem ustawy, ani nawet głównym.
Problemem jest brak proporcjonalności miedzy rzekomym celem, czyli ograniczeniem hazardu, "ochroną" graczy, także przed uzależnieniem, a eldorado, jakie chcą urządzić Totalizatorowi Sportowemu, który hazardu nie tylko nie będzie ograniczał, ale intensywnie reklamował i drenował kasę z kieszeni Polaków do kieszeni budżetu.
Musieliby wprost przedefiniować cele, ale wtedy mógłby pojawić się koszt polityczny.
Dlatego nie sądzę, aby to nastąpiło. Prędzej po prostu nie zgodzą się z KE.
W przypadku podatku od hipermarketów koszt polityczny tymczasowo uznali za zbyt wysoki i wycofali się z projektu, ale ustawa hazardowa ma o wiele niższy priorytet, a kasa do zarobienia, nie tylko wprost z hazardu, ale także przy budowaniu struktury - jest duża.
Problemem jest brak proporcjonalności miedzy rzekomym celem, czyli ograniczeniem hazardu, "ochroną" graczy, także przed uzależnieniem, a eldorado, jakie chcą urządzić Totalizatorowi Sportowemu, który hazardu nie tylko nie będzie ograniczał, ale intensywnie reklamował i drenował kasę z kieszeni Polaków do kieszeni budżetu.
Musieliby wprost przedefiniować cele, ale wtedy mógłby pojawić się koszt polityczny.
Dlatego nie sądzę, aby to nastąpiło. Prędzej po prostu nie zgodzą się z KE.
W przypadku podatku od hipermarketów koszt polityczny tymczasowo uznali za zbyt wysoki i wycofali się z projektu, ale ustawa hazardowa ma o wiele niższy priorytet, a kasa do zarobienia, nie tylko wprost z hazardu, ale także przy budowaniu struktury - jest duża.
Jestem nauczony, że jak coś będzie na papierze to tylko wtedy będzie ważne. Na razie tego nie ma - jakbym n.p. zobaczył, że W.Murdzek sabotuje prace podkomisji d.s. ustawy hazardowej to bym uwierzył. Jeżeli jesteście w stanie uwierzyć w Polskę Razem w zamian za TYLKO obietnice dotyczące ustawy hazardowej to proszę bardzo, ale może okazać się tak, że podetniecie sobie gałąź na której siedzicie obecnie.
@art300 widziałeś uwagi KE, bo piszesz jakbyś je widział?
Opieram się na opiniach prawnych, które zostały pod imieniem i nazwiskiem wyartykułowane. Ktoś, kto na szalę kładzie swoje nazwisko i firmę formułując opinię, nie będąc do tego zobligowanym, ani na tym nie zarabiając - ryzykuje.
Zresztą opinia opinią, ale jest jeszcze zdrowy, chłopski rozum, nie?
A gołym okiem widać, że to się przysłowiowej "kupy" nie trzyma.
Zresztą opinia opinią, ale jest jeszcze zdrowy, chłopski rozum, nie?
A gołym okiem widać, że to się przysłowiowej "kupy" nie trzyma.
Otóż to. Do tych celów min. miała uwagi Malta dwa lata temu to i teraz zapewne je wymieniła w opinii. Zatem albo będzie jak dwa lata temu albo Rząd wprowadzi ustawę bez notyfikacji jak w 2009r i będzie martwy przepis.
Obejście blokad będzie jedyną różnicą dla nas.
- Status