Ustawa hazardowa/ prawo hazardowe cz. 2

[jozek2012]

Sąd w sprawie plusgsm wyraźnie wskazał, że faktycznie grać nie można od nowelizacji czyli od 14.07.2011. Przestańcie w końcu pieprzyć o 2009 i 2010r. Nie było nikogo kto dostał wezwanie za takie lata.

 

[mirekswirek]

Sąd w sprawie plusgsm wyraźnie wskazał, że faktycznie grać nie można od nowelizacji czyli od 14.07.2011. Przestańcie w końcu pieprzyć o 2009 i 2010r. Nie było nikogo kto dostał wezwanie za takie lata.

Masz 100%racji 07.2011 dlatego wezw. Są od tej daty!

 

[edi8]

Sąd w sprawie plusgsm wyraźnie wskazał, że faktycznie grać nie można od nowelizacji czyli od 14.07.2011. Przestańcie w końcu pieprzyć o 2009 i 2010r. Nie było nikogo kto dostał wezwanie za takie lata.

Masz 100%racji 07.2011 dlatego wezw. Są od tej daty!

Bardzo się mylicie, gdyż przecież ten głośny pierwszy wyrok nakazowy ( od którego wniesiono odwołanie ) dotyczył okresu 21.01.2009 - 30.12.2011
http://www.bankier.pl/wiadomosc/5500-zl-kary-za-hazard-w-internecie-7224391.html

 

[jozek2012]

Bardzo się mylicie, gdyż przecież ten głośny pierwszy wyrok nakazowy ( od którego wniesiono odwołanie ) dotyczył okresu 21.01.2009 - 30.12.2011
http://www.bankier.pl/wiadomosc/5500-zl-kary-za-hazard-w-internecie-7224391.html

a to nie sprawa plusgsm? raczej tak. Przeciez jak wniesiony został sprzeciw to sąd wskazał, że można mówić o przestępstwie dopiero po 14.07.2011r.
Poza tym jasne mogą Ci wciskać że wcześniej też nie można było.
Tylko jakoś 4 wyroki, które na razie zapadły to były lata 2011-2014r.
Poza tym wyrok nakazowy to żadna wyrocznia bo został klepnięty bez sprawdzania o co chodzi.

 

[mirekswirek]

Bardzo się mylicie, gdyż przecież ten głośny pierwszy wyrok nakazowy ( od którego wniesiono odwołanie ) dotyczył okresu 21.01.2009 - 30.12.2011



Jest uzasadnienie sądu ze ustawa w tej formie obowiazuje od 07.2011

 

[edi8]

Panowie - przecież obaj napisaliście o wezwaniu, więc trzymajcie się swoich słów do których ja w kontekście wezwania się odniosłem.
Tak więc skoro wyrok nakazowy dotyczył okresu 21.01.2009 - 30.12.2011, to poprzedzające ten wyrok wezwanie także dotyczyło tego samego okresu!
Późniejsza historia tej sprawy nic tu nie ma wspólnego z tym o czym pisaliście, że niby to nie było postępowań z okresu gry w latach 2009-2010 i przed lipcem 2011
.

 

[mirekswirek]

Panowie - przecież obaj napisaliście o wezwaniu, więc trzymajcie się swoich słów do których ja w kontekście wezwania się odniosłem.
Tak więc skoro wyrok nakazowy dotyczył okresu 21.01.2009 - 30.12.2011, to poprzedzające ten wyrok wezwanie także dotyczyło tego samego okresu!
Późniejsza historia tej sprawy nic tu nie ma wspólnego z tym o czym pisaliście, że niby to nie było postępowań z okresu gry w latach 2009-2010 i przed lipcem 2011
.

Były... Do czasu tej opinii sądu. Potem już byly tylko od 07.2011 lub wezwania bez podania okresu grania.

 

[piterbog]

Późniejsza historia tej sprawy nic tu nie ma wspólnego z tym o czym pisaliście, że niby to nie było postępowań z okresu gry w latach 2009-2010 i przed lipcem 2011
.

Podaj namiar na sprawę, która dotyczyła osoby grającej wyłącznie przed lipcem 2011r. Nie mieszaj w to osób, które grały zarówno przed, jak i po tej dacie, bo plusgsm jasno wytłumaczył, z jakiego powodu te okresy są łączone.
No ale dla Ciebie, to wcale nie musi być jasne...

 

[edi8]

@Piterbog, przecież już 8.02 dostałeś ode mnie odpowiedź na Twoje pytanie w tej samej sprawie:
wpis #3833:
http://forum.bukmacherskie.com/f98/ustawa-hazardowa-prawo-hazardowe-cz-2-a-58266-192.html#post5136775
Od tamtego wpisu nic wg mnie się nie zmieniło, gdyż nadal obowiązują przywołane tam akty prawne, bowiem to Sejm a nie sądy stanowią w Polsce prawo.

 

[edi8]

Zgodnie ze starym hasłem opozycji z czasu końca komuny:
"Znajdzie się pała na d u p ę generała" ( o gen. Jaruzelskim )
to w odniesieniu do innego znanego nam, żyjącego generała* który też ma swoją opozycję
informuję/przypominam, że istnieje taka ścieżka umożliwiająca grę jak telephone betting, np. tu:
If you don't want to bet via the Internet, we can offer you a dedicated Telephone betting service:
http://sports.williamhill.com/bet/en-gb/info/tel/telbet
http://www.paddypower.com/bet/dial-a-bet
http://www.betphonenumber.co.uk/tags/tag/call-betfair-telephone-betting
http://news.totesport.com/tools/telephone-betting/
http://telephonebetting.net/telebet.php?p=10
*

 

[piterbog]

@Piterbog, przecież już 8.02 dostałeś ode mnie odpowiedź na Twoje pytanie w tej samej sprawie:

Miałeś więc sporo czasu, aby znaleźć chociaż jedną taką sprawę, która dotyczy okresu przed 07.2011. Konkrety edi konkrety. A nie tylko paragrafy, które nic do sprawy nie wnoszą.



"Jak panowie widzicie, plotki o mojej śmierci są mocno przesadzone"

A szkoda, bo było trochę spokoju.

 

[majkel92]

Zgodnie ze starym hasłem opozycji z czasu końca komuny:
"Znajdzie się pała na d u p ę generała" ( o gen. Jaruzelskim )
to w odniesieniu do innego znanego nam, żyjącego generała* który też ma swoją opozycję
informuję/przypominam, że istnieje taka ścieżka umożliwiająca grę jak telephone betting, np. tu:
If you don't want to bet via the Internet, we can offer you a dedicated Telephone betting service:
http://sports.williamhill.com/bet/en-gb/info/tel/telbet
http://www.paddypower.com/bet/dial-a-bet
http://www.betphonenumber.co.uk/tags/tag/call-betfair-telephone-betting
http://news.totesport.com/tools/telephone-betting/
http://telephonebetting.net/telebet.php?p=10
*

a jakie to ma znaczenie, wg ustawy zawieranie zakładów to zawieranie zakładów nie ważne czy przez telefon czy internet, chyba że jest tu jakiś bubel pozwalający grać

 

[edi8]

@Piterbog, jesteś głupszy nawet niż Ustawa hazardowa! ????
Bo to Tobie od 8.02 wciąż cyka zegar, na merytoryczne odniesienie się do tego co ode mnie otrzymałeś w formie odpowiedzi:
wpis #3833:
http://forum.bukmacherskie.com/f98/ustawa-hazardowa-prawo-hazardowe-cz-2-a-58266-192.html#post5136775
po której schowałeś głowę w piasek jak struś i nie wydobyłeś ani jednego słowa "za zagrody zębów", krytycznie odnosząc się właśnie na gruncie tych tak przez Ciebie gardzonych paragrafów - zatem milcz dalej...
Bo tylko osioł mógł napisać, że "paragrafy nic do sprawy nie wnoszą". ???? ???? ????
To właśnie nie taka pochodząca z uzasadnienia wyroku opinia Sądu Rejonowego, a te "paragrafy" czyli obowiązujące akty prawne regulują także i ten poruszany tu obszar, choć możemy się z nimi nie zgadzać - ale dura lex, sed lex , co na potrzeby takiego ptaka kiwi, czyli nielota* jakim niewątpliwie jesteś, przetłumaczę: twarde prawo, ale prawo.
* http://pl.wikipedia.org/wiki/Nielot
.............
Zaś ten tak tani jak sam jego autor, socjotechniczy chwyt abym to ja wskazał choć jedną sprawę sprzed 07.2011 - owszem mogę "kupić", ale dopiero wtedy gdy wskażesz tu link do repozytorium wszystkich wyroków.
Siema! ????

 

[edi8]

a jakie to ma znaczenie, wg ustawy zawieranie zakładów to zawieranie zakładów nie ważne czy przez telefon czy internet, chyba że jest tu jakiś bubel pozwalający grać

Chyba tym wpisem jedynie robisz sobie jaja, szczególnie z ekspertów pokroju @Piterbog ???? , którzy twierdzą tu przecież we wpisach które musiałeś przeczytać, bo są w tym wątku np.

Przeczytaj raz jeszcze postawienie Sądu w Szczecinku to się dowiesz, czy liczy się gra przed 14.07.2011.
Czy wg Ciebie UC może ścigać takie osoby?

oraz na tej samej podstronie, iż niedozwolona jest tylko gra w Internecie, po nowelizacji Ustawy hazardowej w 07.2011 - bo taka opinia znalazła się w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego w Szczecinku, tak jakby to sądy tworzyły akty prawne a w polskim sądownictwie obowiązywała zasada precedensu.

 

[sawio1]

a miał być tu spokój i znowu to samo....

 

[mirekswirek]

A uc w Ciechanowie na czym się oparł wzywając dwóch forumowiczów za grę 0d 2011.07.14? Obydwaj się umówili,że zagrają? Jeden poleciał na pocztę w wyszkowie
a drugi w innym miejscu zrobił przelew w okienku w banku? A może Ciechanów to inna polska i tam obowiązuje inne prawo, trochę podobne ale nie takie samo???

 

[mirekswirek]

http://forumprawne.org/prawo-karne/582592-wezwanie-do-uc-z-art-107-par-2-kks-3.html#post3190670
Kolejne wezwanie od 2011r

 

[blox]

Panowie, a przejdzie tłumaczenie, że owszem, wpłacałem do bet365, ale grałem na rynkach finansowych, które nie są zabronione, lecz nie obstawiałem zakładów bukmacherskich?

 

[lipny]

Panowie, a przejdzie tłumaczenie, że owszem, wpłacałem do bet365, ale grałem na rynkach finansowych, które nie są zabronione, lecz nie obstawiałem zakładów bukmacherskich?

Poczytaj kilka stron wstecz
Powinno
ale masz wezwanie za bet365? w bahu nie masz rynków finansowych

 

[edi8]

To mógł być jego jedyny buk i stąd ta 100% pewność :razz: