![[SANDBOX] Forum Bukmacherskie](https://forum-static.bukmacherskie.com/logofb.png)
![[SANDBOX] Forum Bukmacherskie](/styles/drift/drift/images/logo.png){kind=logo}
-
Zapraszamy na KONKURS: KSW 53: Reborn [11.07.2020] w puli nagród 300zł od Fortuna! Typy oddajemy do 11 lipca do godz. 19:59.
Metoda "Musisz przegrać aby wygrać" c.d.
- Utwórz temat edi8
- Rozpoczęty
- Status
Edi jeżeli dobrze rozumiem masz 50% skuteczności w typowaniu kuponów z 1 błędem, czyli opcji 2/3. Oczywiście wiem że Ty napewno mówisz prawdę ale jeżeli to są kursy w okolicy 2 to ogólny kurs takiego kuponu 8 musisz zawrzeć oczywiście 3 kupony czyli kurs jest w okolicach 2.3 i ty masz 50% skuteczność takiego kursu, brawo!!!(tylko trzy wykrzykniki, wiesz dlaczego
)
Edi błagam dawaj na forum typy niech wszyscy skorzystają, puścimy bukow z torbami, cały bukmacherski świat będzie się nas bał ???? A jak po 500kupnoch to co pisałeś okaże się prawdą złożymy się wszyscy na beczkę chmielowego trunku dla Ciebie.
) Edi błagam dawaj na forum typy niech wszyscy skorzystają, puścimy bukow z torbami, cały bukmacherski świat będzie się nas bał ???? A jak po 500kupnoch to co pisałeś okaże się prawdą złożymy się wszyscy na beczkę chmielowego trunku dla Ciebie.
8,7K
- Dołączył
- Październik 25, 2006
- Posty
- 9470
- Reaction score
- 0
- Punkty
- 0
Sprawdzać to Ty leszczu sobie możesz czy nie masz dziur w skarpetkach i gaciach , a wraz z metodą "Musisz przegrać aby wygrać" to dostałeś coś więcej niż rybę bo wędkę - tylko jesteś zbyt ciemny na to , aby wiedzieć co to jest za wędka i oczekujesz , aby Ci jeszcze na jej haczyk ryby zakładać....
Ale są liczni tacy, którzy z niej z powodzeniem korzystają i to mnie cieszy a nie żałosny płacz jakiegoś zgolaszonego dzieciaka , który błaga:
"Dawaj typy!"
8,7K
- Dołączył
- Październik 25, 2006
- Posty
- 9470
- Reaction score
- 0
- Punkty
- 0
@slon89 , naprawdę nie wiem po co się kompromitujesz , pisząc wyssane ze swojego brudnego palucha totalne bzdury i to Ty , który tu na forum pisałeś o sobie że z matematyki jesteś dobry ???? ???? ????
Otóż dla mnie jesteś matematycznym gamoniem , skoro stać Cię na takie kwiatki jak :
a/
"jeżeli dobrze rozumiem masz 50% skuteczności w typowaniu kuponów z 1 błędem, czyli opcji 2/3"
b/
"jeżeli to są kursy w okolicy 2 to ogólny kurs takiego kuponu 8 musisz zawrzeć oczywiście 3 kupony czyli kurs jest w okolicach 2.3 i ty masz 50% skuteczność takiego kursu"
Ad a/ przecież zaledwie kilka tygodni temu byłeś aktywnym uczestnikiem wątku kolegi @Makubczaka:
http://forum.bukmacherskie.com/f18/remis-na-1-polowe-zaklady-2z3-99164.html
gdzie spełniając prośbę @adam_adam przedstawiłem wewnętrzną ilościową strukturę gry na 1008 typów , wynikających z rozegrania 1008/3=336 zakładów treble i Twoje wpisy były także po tym moim wpisie...:
"typów 1008 , trebli 336 a trafień 492.
Te 336 trebli w zakresie skuteczności typowań to:
1/ 141 z 1 błędem , czyli 2z3 więc 141*2=282 trafienia
2/ 99 z 2 błędami , czyli 1z3 więc 99*1=99 trafień
3/ 37 bez błędów , czyli 37*3=111 trafień
4/ 59 bez trafienia , czyli 0 trafień "
czyli znasz ten wpis a zatem nawet Ty powinieneś wiedzieć , że 141/336*100=41.96%
Ad b/ skoro metoda "Musisz przegrać aby wygrać" na gruncie której już tyle razy zabierasz głos ( choć w różnych wątkach na forum , gdziekolwiek tylko o niej wspomnę... ) odnosi się do gry zdarzeń dwudrogowych , to dlaczego piszesz idiotyzmy o tym , że AKO takiego kuponu ma ogólny kurs 8 ???
Może Ty znasz i grasz u bukmacherów przyjmujących combosy i oferujących na zdarzenia 2-drogowe kursy dające na kuponie treble jego AKO 8 , ale nie ja.
Brniesz dalej w kłamstwo , robiąc odniesienie do przeliczeniowej wysokości tego kursu AKO 8 dla 1 wygrywającego kuponu a przecież 3/8=2.66
W mojej grze nie ma jednak wygrywających kuponów z tym wydumanym przez Ciebie kursem AKO 8 - a wśród ilościowo najczęściej trafianych kuponów w linii na 1 błąd , czyli 2z3 , dominującym kursem AKO jest 6.85 wynikający z trafień 2 typów po 1.9 i wejścia 1 zamykającego wtedy grę antytypu z kursem także 1.9 ( jako typ przeciwny do zdarzenia granego z kursem 1.95 ) .
Tak więc 1.9^3=6.85
Podsumowując: w swoim wpisie zawarłeś same idiotyzmy ze snu pijanego wariata!
Otóż dla mnie jesteś matematycznym gamoniem , skoro stać Cię na takie kwiatki jak :
a/
"jeżeli dobrze rozumiem masz 50% skuteczności w typowaniu kuponów z 1 błędem, czyli opcji 2/3"
b/
"jeżeli to są kursy w okolicy 2 to ogólny kurs takiego kuponu 8 musisz zawrzeć oczywiście 3 kupony czyli kurs jest w okolicach 2.3 i ty masz 50% skuteczność takiego kursu"
Ad a/ przecież zaledwie kilka tygodni temu byłeś aktywnym uczestnikiem wątku kolegi @Makubczaka:
http://forum.bukmacherskie.com/f18/remis-na-1-polowe-zaklady-2z3-99164.html
gdzie spełniając prośbę @adam_adam przedstawiłem wewnętrzną ilościową strukturę gry na 1008 typów , wynikających z rozegrania 1008/3=336 zakładów treble i Twoje wpisy były także po tym moim wpisie...:
"typów 1008 , trebli 336 a trafień 492.
Te 336 trebli w zakresie skuteczności typowań to:
1/ 141 z 1 błędem , czyli 2z3 więc 141*2=282 trafienia
2/ 99 z 2 błędami , czyli 1z3 więc 99*1=99 trafień
3/ 37 bez błędów , czyli 37*3=111 trafień
4/ 59 bez trafienia , czyli 0 trafień "
czyli znasz ten wpis a zatem nawet Ty powinieneś wiedzieć , że 141/336*100=41.96%
Ad b/ skoro metoda "Musisz przegrać aby wygrać" na gruncie której już tyle razy zabierasz głos ( choć w różnych wątkach na forum , gdziekolwiek tylko o niej wspomnę... ) odnosi się do gry zdarzeń dwudrogowych , to dlaczego piszesz idiotyzmy o tym , że AKO takiego kuponu ma ogólny kurs 8 ???
Może Ty znasz i grasz u bukmacherów przyjmujących combosy i oferujących na zdarzenia 2-drogowe kursy dające na kuponie treble jego AKO 8 , ale nie ja.
Brniesz dalej w kłamstwo , robiąc odniesienie do przeliczeniowej wysokości tego kursu AKO 8 dla 1 wygrywającego kuponu a przecież 3/8=2.66
W mojej grze nie ma jednak wygrywających kuponów z tym wydumanym przez Ciebie kursem AKO 8 - a wśród ilościowo najczęściej trafianych kuponów w linii na 1 błąd , czyli 2z3 , dominującym kursem AKO jest 6.85 wynikający z trafień 2 typów po 1.9 i wejścia 1 zamykającego wtedy grę antytypu z kursem także 1.9 ( jako typ przeciwny do zdarzenia granego z kursem 1.95 ) .
Tak więc 1.9^3=6.85
Podsumowując: w swoim wpisie zawarłeś same idiotyzmy ze snu pijanego wariata!
8,7K
- Dołączył
- Październik 25, 2006
- Posty
- 9470
- Reaction score
- 0
- Punkty
- 0
@slon89 >>> skoro o godzinie 12.59 zmieniłeś treść swojego poprzedniego wpisu z godziny 12.53 i nie uczyniłeś tego z powodu chęci dokonania korekty błędu itp. a z powodu całkowitej zmiany treści swojego zakłamanego wpisu wykorzystując iż nie zacytowałem go przy odpowiedzi - to dla mnie jesteś od teraz zwykłym frajerem i spadaj na ryj z tego wątku , bo takiego śmiecia nie będę zaszczycał odpowiedziami.
Wypad!
Wypad!
powód był taki że nie widziałem twoich obliczeń i mój wpis był bez sensu tak jak to pewnie zauważyłes moje obliczenia z kosmosu. Ja pisałem ten bezsensowny tekst nie widząc twojego. Tak więc moje 50% a nie tak jak ty to wyliczyłes 42% wzięło sie z tego że napisałeś że przewaga 25% na 2z3 nad 1z3 a obie opcję mają po 37,5% według matematyki więc u ciebie musi to być 25% do 50% tak sobie to wyliczyłem, mój kurs faktycznie był do d... Nie wiem skąd go wyliczyłem. Ale ok twierdzisz że skuteczność jest na poziomie 42% dla kursu 1.9 dobrze rozumiem czy za dużo wypiłem?
181
Mój ostatni wpis w tym temacie tylko dlatego by prosić Cię byś nie robił z nikogo idioty wielu początkujących graczy uwarza Ciebie za guru a ty wciskasz taką ciemnotę. Z twoich wyliczeń widać że masz skuteczność 42% przy kursie 1.9 według którego powinieneś mieć 50% pytam gdzie masz przewagę w tym systemie gdzie na 100 prób trafiasz 42 z kursem 1.9? Człowieku policz sobie ile byś wygrał z tych 42 zwycięstw napewno mniej niż 100 ale ty to wiesz bo jesteś kumaty. Mało tego ty grasz równolegle druga linie 1z3 gdzie twoja skuteczność jest na poziomie 30% również z kursem 1.9 ???? jesteś naprawdę super graczem jak z taką skutecznością i tymi kursami wygrywasz, szacunek dla Ciebie. Może ty i masz 12 lat doświadczenia ale w wciskani kitu, każda twoja metoda to przerost formy nad treścią. Wytłumacz mi łopatologicznie jak ty na tym zarabiasz? Bo to chyba jakieś s-f ????
8,7K
- Dołączył
- Październik 25, 2006
- Posty
- 9470
- Reaction score
- 0
- Punkty
- 0
Skoro nie pamiętasz nawet tego co Ci odpisałem po otrzymaniu pm od Ciebie i tu na forum nawiązujesz do prywatnej korespondencji , to Ci moją odpowiedź w tej części przypomnę:
" P.s: metoda "Musisz przegrać aby wygrać" nie jest dla imbecyli i dlatego mogą na niej zarabiać tylko ludzie inteligentni i wśród nich ona nadal żyje i wkrótce nastąpi jej kolejna odsłona , wobec korespondencji jaką w tej sprawie dostałem od użytkownika z zagranicy , który przedstawił swoje , nieco inne jej zastosowanie :grin: "
..............
Zatem pytam: gdzie to niby ja pisałem Ci o Anglii i o tym , ze to ja mam coś nowego powstałego na gruncie tej metody "Musisz przegrać aby wygrać" przedstawiać ???
I tak jest na każdym kroku - swoje jakieś przewidzenia i z gruntu błędne interpretacje oraz wyliczenia są mi tu wciskane jako NIBY TO moje własne wypowiedzi czy stwierdzenia...
Użytkownik spoza Polski ( wcale nie z Anglii ) napisał mi o tym , że niedawno natrafił w necie na tę metodę i zaczął ją stosować w jeszcze inny sposób niż ja przedstawiłem - na co odpisałem mu , zachęcając go ( jak zwykle to robię wobec wielu innych przedstawiających swoje pomysły) aby jako pomysłodawca dołączył do istniejącego wątku bądź założył swój nowy i szerzej niż tylko mnie przedstawił swój pomysł , bazujący na tej metodzie ale wzbogacony jego własnym jej rozwinięciem oraz konkretnym zastosowaniem.
Przyznam , że sam też na to czekam - ale przecież to nie ja mam to ew. przedstawić i prowadzić...
@adam_adam mialem sie nie udzielac w tej "dyskusji" ale jednak musze cos napisac... Forum sluzy aby sobie pomagac edi8 dal propozycje systemu , ktory jak kazdy system nie gwarantuje nam zysku ma wady i zalety jesli ktos umie tak grac i przynosi mu to profity to chwala mu za to. Adam Ty jednak tylko i wylacznie sie czepiasz odpowiedzi ediego w pelni mnie usatysfakcjonowaly i rozwialy wszelkie watpliwosci, przez takich uzytkownikow jak Ty poziom tego forum spada cos zenujacego a Twoj ostatni post to czysta dziecinada "usuniete bo nie chce mi się z nim gadać. I tak nie przetestuje.". Adam sam zajmij sie testem lub przestan sie udzielac kazdy Twoj komentarz jest zlosliwy i bezsensowny , mam nadzieje ze bedzie mniej tego typu uzytkownikow ..
Pozdrawiam i bez odbioru
Pozdrawiam i bez odbioru
8,7K
- Dołączył
- Październik 25, 2006
- Posty
- 9470
- Reaction score
- 0
- Punkty
- 0
@gumos >> Jako autor metody sam odpowiem temu szczekaczowi , który po 4 latach nadal nic nie rozumie , bo jest zwykłym gnojkiem-matołkiem...
Zalety przy grze na 3 zdarzenia , czyli w wersji podstawowej:
a/ wariant na 1 błąd , czyli 2z3 na 3 kupony
Wymaganie wobec gracza: trafienie 2z3 typów , dające wygraną na 1z3 kuponów.
Wygrana przy 2 kursach po 1.9 i antytypie z kursem 1.95: 1.9*1.9*1.95=7.03
Trafiony kurs przeliczeniowy: 7.03/3=2.34 przy stawce po 1j. na każdy kupon ako.
Przy zastosowaniu wszystkich typów z kursami po 1.9 , ako trafionego kuponu to 1.9^3=6.85 a kurs przeliczeniowy 6.85/3=2.28
Dla porównania: tradycyjna gra systemem 2z3 ze stawką 1j. czyli przy identycznym koszcie gry wynoszącym 3j. przy wejściu 2z3 zdarzeń to 1.9*1.9=3.61 czyli przy kursie przeliczeniowym 3.61/3=1.20
Inne porównanie: gra tych 3 typów z kursami po 1.9 jako single ze stawką 1j. i wejście 2z3 to 1.9+1.9=3.8 a więc kurs przeliczeniowy to 3.8/3=1.26
Prawdopodobieństwo trafienia 2z3 typów ( umownie przyjmując dla tych typów 2-drogowych po 50% ) to 3/8=0.375*100=37.5%
Tak więc przy identycznym prawdopodobieństwie trafienia 2z3 typów wynoszącym po 37.5% i przy identycznym koszcie gry 3j. - porównując sytuację osiągnięcia celu czyli wejścia 2z3 typów mamy:
1/ grając metodą "Musisz przegrać aby wygrać" trafiając te 2 typy mamy zysk netto wynoszący 6.85-3=3.85j. a trafiony kurs 6.85/3 dający kurs przeliczeniowy 2.28
2/ grając systemem 2z3 trafiając te 2 typy mamy zysk netto wynoszący 1.9^2=3.61-3=0.61j.
3/ grając singlami i trafiając 2z3 typów mamy zysk netto 1.9+1.9=3.8-3=0.80j.
Tak więc porównanie efektów gry 3 metodami przy osiągnięciu identycznego trafienia 2z3 przynosi oczywistą przewagę z zastosowania gry metodą "Musisz przegrać aby wygrać" , gdyż identyczne w każdym przypadku prawdopodobieństwo trafienia 2z3 i koszty gry przynoszą najwyższą korzyść z zastosowania metody "MpaW".
Wady: przy grze na 2z3 w ramach metody , premiowane jest tylko to właśnie trafienie i stąd tak jest to podane w opisie zasad przedstawionych 4 lata temu - w tej grze nastawiamy się na jej kontynuowanie technikę progresji , oczekując wejścia granego wariantu czy też wariantów , gdy będziemy grali techniką na 2 błędy , czyli z oczekiwaniem trafienia 1z3 typów i wygrania poprzez wejście wtedy 2 antytypów.
W grze na 3 single każde z trafień od 1-2-3 zapewnia bądź częściowy bądź całkowity zwrot kosztu gry ( 1.8 ; 3.80 ; 5.7 ) i zysk od 2 trafień.
Przy grze systemem 2z3 trafienie 2 typów daje zysk 0.61j. a wejście 3 typów daje wygraną 3 kombinacji po 2 typy , czyli 3*3.61
Najwyższy z 3 technik ( single , 2z3 i metoda "MpaW" ) kurs przeliczeniowy jaki tu uzyskujemy przy tym wejściu 2 typów grą na 2z3 - pozwala najłagodniej co do stawek i kosztów łącznych kontynuować grę - w odniesieniu do tego samego prawdopodobieństwa wygranej dla każdego wariantu trafienia 2z3 typów , wynoszącego po 25%.
Gra w wariancie trafienia 1z3 typów stwarza możliwość porównania jej względem metody "MpaW" tylko z grą singlami , która jest identyczna z systemem 1z3.
I tak przy wejściu 1z3 typów mamy tu sytuację wygrania 1 kuponu z kursem np. 1.9*1.95*1.95 ( 1 typ i 2 antytypy ) czyli 7.22 a więc 7.22/3=2.40
zaś wejście 1z3 typów w grze singlowej to trafiony kurs 1.9-1.95
Zalety: przy 2 błędach wśród 3 typów czyli przy wejściu 1z3 typów z kursem 1.9 osiągnięcie kursu przeliczeniowego 2.40
Wady: premiowanie tylko tego jednego wariantu rozkladu trafień.
Ogólnie przy grze na wariant 2z3 i 1z3 i prowadzonej równolegle na te 2 linie , zaś każdą na swoim oddzielnym rozrachunku - gramy równocześnie na 6 kuponów , czyli pokrywamy 6/8=75% możliwych rozkładów trafień wśród 3 zdarzeń 2-drogowych.
.
Zalety przy grze na 3 zdarzenia , czyli w wersji podstawowej:
a/ wariant na 1 błąd , czyli 2z3 na 3 kupony
Wymaganie wobec gracza: trafienie 2z3 typów , dające wygraną na 1z3 kuponów.
Wygrana przy 2 kursach po 1.9 i antytypie z kursem 1.95: 1.9*1.9*1.95=7.03
Trafiony kurs przeliczeniowy: 7.03/3=2.34 przy stawce po 1j. na każdy kupon ako.
Przy zastosowaniu wszystkich typów z kursami po 1.9 , ako trafionego kuponu to 1.9^3=6.85 a kurs przeliczeniowy 6.85/3=2.28
Dla porównania: tradycyjna gra systemem 2z3 ze stawką 1j. czyli przy identycznym koszcie gry wynoszącym 3j. przy wejściu 2z3 zdarzeń to 1.9*1.9=3.61 czyli przy kursie przeliczeniowym 3.61/3=1.20
Inne porównanie: gra tych 3 typów z kursami po 1.9 jako single ze stawką 1j. i wejście 2z3 to 1.9+1.9=3.8 a więc kurs przeliczeniowy to 3.8/3=1.26
Prawdopodobieństwo trafienia 2z3 typów ( umownie przyjmując dla tych typów 2-drogowych po 50% ) to 3/8=0.375*100=37.5%
Tak więc przy identycznym prawdopodobieństwie trafienia 2z3 typów wynoszącym po 37.5% i przy identycznym koszcie gry 3j. - porównując sytuację osiągnięcia celu czyli wejścia 2z3 typów mamy:
1/ grając metodą "Musisz przegrać aby wygrać" trafiając te 2 typy mamy zysk netto wynoszący 6.85-3=3.85j. a trafiony kurs 6.85/3 dający kurs przeliczeniowy 2.28
2/ grając systemem 2z3 trafiając te 2 typy mamy zysk netto wynoszący 1.9^2=3.61-3=0.61j.
3/ grając singlami i trafiając 2z3 typów mamy zysk netto 1.9+1.9=3.8-3=0.80j.
Tak więc porównanie efektów gry 3 metodami przy osiągnięciu identycznego trafienia 2z3 przynosi oczywistą przewagę z zastosowania gry metodą "Musisz przegrać aby wygrać" , gdyż identyczne w każdym przypadku prawdopodobieństwo trafienia 2z3 i koszty gry przynoszą najwyższą korzyść z zastosowania metody "MpaW".
Wady: przy grze na 2z3 w ramach metody , premiowane jest tylko to właśnie trafienie i stąd tak jest to podane w opisie zasad przedstawionych 4 lata temu - w tej grze nastawiamy się na jej kontynuowanie technikę progresji , oczekując wejścia granego wariantu czy też wariantów , gdy będziemy grali techniką na 2 błędy , czyli z oczekiwaniem trafienia 1z3 typów i wygrania poprzez wejście wtedy 2 antytypów.
W grze na 3 single każde z trafień od 1-2-3 zapewnia bądź częściowy bądź całkowity zwrot kosztu gry ( 1.8 ; 3.80 ; 5.7 ) i zysk od 2 trafień.
Przy grze systemem 2z3 trafienie 2 typów daje zysk 0.61j. a wejście 3 typów daje wygraną 3 kombinacji po 2 typy , czyli 3*3.61
Najwyższy z 3 technik ( single , 2z3 i metoda "MpaW" ) kurs przeliczeniowy jaki tu uzyskujemy przy tym wejściu 2 typów grą na 2z3 - pozwala najłagodniej co do stawek i kosztów łącznych kontynuować grę - w odniesieniu do tego samego prawdopodobieństwa wygranej dla każdego wariantu trafienia 2z3 typów , wynoszącego po 25%.
Gra w wariancie trafienia 1z3 typów stwarza możliwość porównania jej względem metody "MpaW" tylko z grą singlami , która jest identyczna z systemem 1z3.
I tak przy wejściu 1z3 typów mamy tu sytuację wygrania 1 kuponu z kursem np. 1.9*1.95*1.95 ( 1 typ i 2 antytypy ) czyli 7.22 a więc 7.22/3=2.40
zaś wejście 1z3 typów w grze singlowej to trafiony kurs 1.9-1.95
Zalety: przy 2 błędach wśród 3 typów czyli przy wejściu 1z3 typów z kursem 1.9 osiągnięcie kursu przeliczeniowego 2.40
Wady: premiowanie tylko tego jednego wariantu rozkladu trafień.
Ogólnie przy grze na wariant 2z3 i 1z3 i prowadzonej równolegle na te 2 linie , zaś każdą na swoim oddzielnym rozrachunku - gramy równocześnie na 6 kuponów , czyli pokrywamy 6/8=75% możliwych rozkładów trafień wśród 3 zdarzeń 2-drogowych.
.
181
Edi jest takie powiedzenie, które do Ciebie kieruję - nie wpychaj się miedzy wódkę a zakąskę. Pytanie skierowałem przecież do gumosa.
A co do Twoich wyliczeń, to nie musisz się powtarzać - to wszystko znam. Odpowiedz tylko a najlepiej wykaż na przykładzie - dlaczego przy wyrównanych kursach i ujemnym yieldzie (1.97 - ~49%) ktoś może mieć "nadprzyrodzoną zdolność" łączenia kuponów w AKO, tak aby wychodziła stała przewaga 2/3 (i to nie byle jaka, bo aż 25% przewaga). Argumenty typu: wiedza, doświadczenie odpadają.
A co do Twoich wyliczeń, to nie musisz się powtarzać - to wszystko znam. Odpowiedz tylko a najlepiej wykaż na przykładzie - dlaczego przy wyrównanych kursach i ujemnym yieldzie (1.97 - ~49%) ktoś może mieć "nadprzyrodzoną zdolność" łączenia kuponów w AKO, tak aby wychodziła stała przewaga 2/3 (i to nie byle jaka, bo aż 25% przewaga). Argumenty typu: wiedza, doświadczenie odpadają.
8,7K
- Dołączył
- Październik 25, 2006
- Posty
- 9470
- Reaction score
- 0
- Punkty
- 0
Ta podana w procentach przewaga trafień 2z3 typów nad trafianiem 1z3 typów, nie ma wcale charakteru stałego , gdyż to dopiero obecnie wynosi ona ~25% dla wariantu 2z3 nad 1z3 , zaś w zamieszczonym wyliczeniu po 1008 typach a więc 1008/3=336 grach , wynosiła przecież dużo mniej , bo ~17%.
Cechą dużych prób statystycznych jest to , że wraz z ich ilością rośnie "odporność" wpływu doraźnych rezultatów na ogólny dotychczasowy wynik , bowiem ten ostatni wypracowany w kilku tysiącach doświadczeń - nie daje się w znaczący sposób zmienić jakąś aktualną lepszą bądź gorszą chwilową passą .
Odnosząc się do tego od tak długiego czasu zajmującego Cię "problemu" mojej skuteczności w zakresie doboru typów na kupony - na gruncie tej metody nie ma ona żadnego wpływu na wyniki gry któregokolwiek innego grającego w ramach metody "Musisz przegrać aby wygrać" tak jak ja na dwie równolegle linie: na 1 błąd i na 2 błędy wśród 3 typów a to z prostego powodu , że one obie dla sukcesu wymagają nadania dokładnie tej samej ilości kuponów: bo po 3 , a zatem i koszt gry jest tu identyczny.
Zatem wszystko co się wydarza w tej obejmującej 75% ( łącznie rozpatrywanej na 2z3 i 1z3 ) ilości wyników - w tym zakresie ich procentowego rozkładu z mniejszą lub większą skutecznością=przewagą dla 1z2 opcji , jest dość obojętne dla kogoś decydującego się na grę na obie te linie.
U Ciebie wywołuje ból głowy ta moja ~25% aktualna przewaga w wynikach gier na 1 błąd wobec wyników gier na 2 błędy i poczytujesz ją za "kosmos" itp.
A może pomyśl chwilę i zastanów się , czy gra w której oczekiwane jest trafienie: 1z3 typów i 2z3 typów o bardzo zbliżonym ale nie identycznym prawdopodobieństwie ( a więc tak silnie różniąca się wymagana tu skuteczność trafienia wynosząca 33% i 66% z nich , bo trafiając 33% przy grze 1z3 i trafiając 66% przy 2z3) w przełożeniu na podaną moją ogólną skuteczność ~49% w tym typowaniu 1008 singli , nie powoduje tego że ta moja skuteczność jest zbyt wysoka , wobec wymogu tylko 33% skuteczności w modelu 1z3 i stąd ta o ~17% wyższa skuteczność w relacji do drugiej linii ?
Powyższe rodzi zupełnie naturalny efekt braku równowagi przy porównaniu efektów , który mógłby dziwić w przypadku gier losowych czy wyników rzutu monetą - ale nie na tym gruncie zdarzeń sportowych , gdzie na wynik wpływa bardzo wiele czynników szacowanych przez oddsmakerów i dotyczy to także zdarzeń dwudrogowych , gdzie możemy wyszukać i grać też takie jak 1.9-1.95 czy 1.9-1.98.
P.s: naprawdę chciałbym mieć stałą skuteczność tylko 33% w typowaniach przy grze na 3 zdarzenia dwudrogowe na kuponie , czyli zawsze trafiać 1z3 typów - bo to byłoby znalezienie przeze mnie świętego Graala bukmacherki , więc przy zastosowaniu metody "Musisz przegrać aby wygrać" oznacza iż dla trafiania AKO np. 1.9^3=6.85 przy grze na 3 kupony uzyskiwałbym przeliczeniowy kurs 6.85/3=2.28 uzyskiwany za trafianie 1 typu z kursem 1.9 ????
Ale w/w przewaga wynikająca z zastosowania metody "MpaW" polegającą na odnoszeniu swojej gry przy braku takiego wyniku typowania i wtedy konieczności gry w progresji do kursu wyższego niż faktycznie trafiony - tak jak było powyżej: trafiamy 1.9 a mamy pomimo 2 błędów na kuponie wtedy przeliczeniowo 2.28 i tak jest po prostu cool...
I właśnie to , że gramy tu o przeliczeniowy kurs wyższy niż faktycznie w grze trafiony* - stanowi istotę tego pomysłu i modelu gry , stanowiąc sytuację wprost idealną z punktu widzenia gracza.
*Biorąc tu pod uwagę tylko typy z kursami po 1.9 , przy grze modelem na 2 błędy wśród 3 typów, za trafiony 1 typ z kursem 1.9 dostajemy przeliczeniowy kurs 2.28 a przy grze na 1 błąd wśród 3 typów , za trafiony przeliczeniowy kurs 1.2 wynikający z trafionych 2 typów 1.9^2=3.61 3.61/3=1.2 dostajemy przeliczeniowy kurs także 2.28 , gdyż na 1z3 kuponów będziemy mieli wtedy 3 poprawne typowania z AKO 1.9^3=6.85 a 6.85/3=2.28
Tak więc w ramach metody "Musisz przegrać aby wygrać" w wersji podstawowej na 3 zdarzenia , grę na trafienie 1z3 typów możemy nazwać grą na kurs 1.9 który bukmacherzy rozliczają kursem 2.28 a grę na trafienie 2z3 typów możemy nazwać grą na trafienie przelicznikowego AKO 1.2 , które bukmacherzy dzięki metodzie rozliczają jako AKO 2.28
W obu przypadkach ( gra na 1 i na 2 błędy wśród 3 typów ) mamy tu zatem identyczny parametr znany jako współczynnik dobroci systemu - mówiący o oczekiwanym zysku z każdej jednostki , gdyż przy analizowaniu gry z kursami po 1.9 , AKO wygranego kuponu wyniesie 1.9^3=6.85 a koszt gry wynosi 3j. a zatem 6.85/3=2.28j. za 1j.
Zaś oczekiwany zysk netto w 1.etapie każdej z tych omawianych 2 linii to 6.85-3=3.85j. a dalsze ruchy ( stawki , rodzaj progresji , zysk ) zależą już od indywidualnych decyzji grającego i przyjętej taktyki oraz możliwości finansowych.
Kończąc: zwracam uwagę na możliwość gry tą techniką na kuponach AKO - także jako live , bo na żywo można grać nie tylko single...
.
Cechą dużych prób statystycznych jest to , że wraz z ich ilością rośnie "odporność" wpływu doraźnych rezultatów na ogólny dotychczasowy wynik , bowiem ten ostatni wypracowany w kilku tysiącach doświadczeń - nie daje się w znaczący sposób zmienić jakąś aktualną lepszą bądź gorszą chwilową passą .
Odnosząc się do tego od tak długiego czasu zajmującego Cię "problemu" mojej skuteczności w zakresie doboru typów na kupony - na gruncie tej metody nie ma ona żadnego wpływu na wyniki gry któregokolwiek innego grającego w ramach metody "Musisz przegrać aby wygrać" tak jak ja na dwie równolegle linie: na 1 błąd i na 2 błędy wśród 3 typów a to z prostego powodu , że one obie dla sukcesu wymagają nadania dokładnie tej samej ilości kuponów: bo po 3 , a zatem i koszt gry jest tu identyczny.
Zatem wszystko co się wydarza w tej obejmującej 75% ( łącznie rozpatrywanej na 2z3 i 1z3 ) ilości wyników - w tym zakresie ich procentowego rozkładu z mniejszą lub większą skutecznością=przewagą dla 1z2 opcji , jest dość obojętne dla kogoś decydującego się na grę na obie te linie.
U Ciebie wywołuje ból głowy ta moja ~25% aktualna przewaga w wynikach gier na 1 błąd wobec wyników gier na 2 błędy i poczytujesz ją za "kosmos" itp.
A może pomyśl chwilę i zastanów się , czy gra w której oczekiwane jest trafienie: 1z3 typów i 2z3 typów o bardzo zbliżonym ale nie identycznym prawdopodobieństwie ( a więc tak silnie różniąca się wymagana tu skuteczność trafienia wynosząca 33% i 66% z nich , bo trafiając 33% przy grze 1z3 i trafiając 66% przy 2z3) w przełożeniu na podaną moją ogólną skuteczność ~49% w tym typowaniu 1008 singli , nie powoduje tego że ta moja skuteczność jest zbyt wysoka , wobec wymogu tylko 33% skuteczności w modelu 1z3 i stąd ta o ~17% wyższa skuteczność w relacji do drugiej linii ?
Powyższe rodzi zupełnie naturalny efekt braku równowagi przy porównaniu efektów , który mógłby dziwić w przypadku gier losowych czy wyników rzutu monetą - ale nie na tym gruncie zdarzeń sportowych , gdzie na wynik wpływa bardzo wiele czynników szacowanych przez oddsmakerów i dotyczy to także zdarzeń dwudrogowych , gdzie możemy wyszukać i grać też takie jak 1.9-1.95 czy 1.9-1.98.
P.s: naprawdę chciałbym mieć stałą skuteczność tylko 33% w typowaniach przy grze na 3 zdarzenia dwudrogowe na kuponie , czyli zawsze trafiać 1z3 typów - bo to byłoby znalezienie przeze mnie świętego Graala bukmacherki , więc przy zastosowaniu metody "Musisz przegrać aby wygrać" oznacza iż dla trafiania AKO np. 1.9^3=6.85 przy grze na 3 kupony uzyskiwałbym przeliczeniowy kurs 6.85/3=2.28 uzyskiwany za trafianie 1 typu z kursem 1.9 ????
Ale w/w przewaga wynikająca z zastosowania metody "MpaW" polegającą na odnoszeniu swojej gry przy braku takiego wyniku typowania i wtedy konieczności gry w progresji do kursu wyższego niż faktycznie trafiony - tak jak było powyżej: trafiamy 1.9 a mamy pomimo 2 błędów na kuponie wtedy przeliczeniowo 2.28 i tak jest po prostu cool...
I właśnie to , że gramy tu o przeliczeniowy kurs wyższy niż faktycznie w grze trafiony* - stanowi istotę tego pomysłu i modelu gry , stanowiąc sytuację wprost idealną z punktu widzenia gracza.
*Biorąc tu pod uwagę tylko typy z kursami po 1.9 , przy grze modelem na 2 błędy wśród 3 typów, za trafiony 1 typ z kursem 1.9 dostajemy przeliczeniowy kurs 2.28 a przy grze na 1 błąd wśród 3 typów , za trafiony przeliczeniowy kurs 1.2 wynikający z trafionych 2 typów 1.9^2=3.61 3.61/3=1.2 dostajemy przeliczeniowy kurs także 2.28 , gdyż na 1z3 kuponów będziemy mieli wtedy 3 poprawne typowania z AKO 1.9^3=6.85 a 6.85/3=2.28
Tak więc w ramach metody "Musisz przegrać aby wygrać" w wersji podstawowej na 3 zdarzenia , grę na trafienie 1z3 typów możemy nazwać grą na kurs 1.9 który bukmacherzy rozliczają kursem 2.28 a grę na trafienie 2z3 typów możemy nazwać grą na trafienie przelicznikowego AKO 1.2 , które bukmacherzy dzięki metodzie rozliczają jako AKO 2.28
W obu przypadkach ( gra na 1 i na 2 błędy wśród 3 typów ) mamy tu zatem identyczny parametr znany jako współczynnik dobroci systemu - mówiący o oczekiwanym zysku z każdej jednostki , gdyż przy analizowaniu gry z kursami po 1.9 , AKO wygranego kuponu wyniesie 1.9^3=6.85 a koszt gry wynosi 3j. a zatem 6.85/3=2.28j. za 1j.
Zaś oczekiwany zysk netto w 1.etapie każdej z tych omawianych 2 linii to 6.85-3=3.85j. a dalsze ruchy ( stawki , rodzaj progresji , zysk ) zależą już od indywidualnych decyzji grającego i przyjętej taktyki oraz możliwości finansowych.
Kończąc: zwracam uwagę na możliwość gry tą techniką na kuponach AKO - także jako live , bo na żywo można grać nie tylko single...
.
- Status