Algorytm - próby.

[yar000]

to już nas 4

Miło widzieć, że się organizujecie ????

 

[yar000]

Próbuję nadal z U/O
W nawiasie "stare" zdefiniowanie typu. Poza nawiasem, moja obecna interpretacja, nie pomijając składnika "nieracjonalnego" . (Jest on nieracjonalny albo nie wiem jeszcze o wielu rzeczach z uwagi np. na zbyt mało danych).
Znak "-" (minus) przed "UNDER" lub "OVER" oznacza: słaby, niepewny.
09.10.2012 r.

Anglia Conference
Alfreton Town - Grimsby Town (54/46) UNDER (0:2)
Forest Green Rovers - Tamworth FC (60/40) -UNDER (1:2)
Luton Town - Braintree Town (40/60) OVER (2:3)
Mansfield Town - Lincoln City (65/35) - OVER (0:0)

Anglia Ryman Premier
Canvey Island - Whitehawk (44/56) UNDER (1:2)

Anglia Southern League Premier
Bedford Town - Stourbridge FC (25/75) OVER (2:0)
Chesham United - Hemel Hampstead (22/60) OVER (0:0)
St Neots Town - Redditch United (48/52) UNDER (1:2)

10.10.2012 R.
Brazylia Seria B
ASA AL - Guaratingueta SP (48/52) UNDER (3:1)

 

[harash]

...

Forest Green Rovers - Tamworth FC (60/40) -UNDER

tego meczu jestem ciekaw, gdyż 2.1.0 określił jako 12/over i przy 33' jest już 0:2

 

[yar000]

tego meczu jestem ciekaw, gdyż 2.1.0 określił jako 12/over i przy 33' jest już 0:2

Tak ???? . Dlatego - mając na uwadze ten typ (2.1.0.) overowy,
określiłem go teraz jako słaby (-) under.
Eksperymentuję

 

[bender7]

Tak . Dlatego - mając na uwadze ten typ (2.1.0.) overowy, określiłem go teraz jako słaby (-) under. Eksperymentuję

A mnie to martwi, te sprzeczności. Yar000 Ty jesteś autorem tego algorytmu więc masz o wiele łatwiej, bo wiesz dokładnie jak to działa, na jakiej zasadzie. Ja jako nazwijmy to "użytkownik" takie typy odrzucam np jeżeli jest ANTY 1 oraz 1. To jest wtedy zbyt losowe, mogę sobie rzucić monetą i też mi wyjdzie orzeł to 1, reszka X2 - efekt taki sam. Jestem w stanie zrozumieć te powyżej - poniżej. Skoro typ overowy to słaby under to typ underowy to słaby over ???? Jak rozumiem teraz nastawiasz się na grę ANTYoverów, czyli algorytm wskazuje Ci zagranie over a grasz under?

 

[yar000]

=Bender7;3119544]A mnie to martwi, te sprzeczności. Yar000 Ty jesteś autorem tego algorytmu więc masz o wiele łatwiej, bo wiesz dokładnie jak to działa, na jakiej zasadzie. Ja jako nazwijmy to "użytkownik" takie typy odrzucam np jeżeli jest ANTY 1 oraz 1. [...]

Moje stanowisko w tej sprawie może gdzieś tam zniknęło w gąszczu postów
ale jest mniej więcej tak, że typ "ANTY" to jedynie moim zdaniem możliwość większa niż w innych przypadkach, na mecz niefartowny dla faworyta.
Typ ANTY1 nie kłóci się z typem "1" (choć biorąc pod uwagę logikę, kłócić się powinien) tylko wskazuje, że akurat w tym meczu faworyt ma względnie większe szanse niż w innych, na niewygranie spotkania.
To nie jest więc "klasyczny" typ dwudrogowy, gdzie X2 to jest X2.
W przypadku typu ANTY1 nie pozbywamy się założenia, że faworyt jest faworytem i powinien wygrać czyli powinien zwyciężyć w tym przypadku Gospodarz ("1&quot. Dodajemy jedynie "ziarno niepokoju" ???? , że akurat w tym meczu może mu nie wyjść. Nie ma też tutaj jakichś nieracjonalnych przesłanek. Typy przeciwko faworytowi tak jak i pozostałe prognozy algorytmów, opierają się na statystykach pomeczowych.

Poza tym, to są dwa różne algorytmy, biorą pod uwagę różne od siebie sprawy i nie są ze sobą kompatybilne.

[...] ???? Jak rozumiem teraz nastawiasz się na grę ANTYoverów, czyli algorytm wskazuje Ci zagranie over a grasz under?

... ale sprawdzam to jedynie dlatego, że w zbyt wielu spotkaniach gdzie przewaga procentowa wskazywała np. na under (chodzi konkretnie o minimum 60% i nie więcej niż 64%) realnie padały wyniki overowe.
Niby nie jest to racjonalne ale biorę pod uwagę, że może wynikać np. ze zbyt małej próby badawczej (niekoniecznie, to tylko przykład) i czegoś w zw z tym jeszcze nie wiem. Trudno powiedzieć. Zobaczę co z tych eksperymentów wyjdzie.
Problem mam raczej z prawidłowym wskazaniem underów.

 

[bender7]

Typ ANTY1 nie kłóci się z typem "1" (choć biorąc pod uwagę logikę, kłócić się powinien) tylko wskazuje, że akurat w tym meczu faworyt ma względnie większe szanse niż w innych, na niewygranie spotkania.

A gdy typ ANTY 1 nie odnosi się do faworyta? Np mamy takie kursy 3,27 - 3,29 - 2,11 a algorytm wskazuje ANTY 1. Czy może faworytem jest drużyna zajmująca wyższe miejsce w tabeli i typy ANTY są tylko przeciwko drużynie będącej wyżej w tabeli?

 

[yar000]

A gdy typ ANTY 1 nie odnosi się do faworyta? Np mamy takie kursy 3,27 - 3,29 - 2,11 a algorytm wskazuje ANTY 1. Czy może faworytem jest drużyna zajmująca wyższe miejsce w tabeli i typy ANTY są tylko przeciwko drużynie będącej wyżej w tabeli?

Nie. Algorytm "uznaje" niewygranie meczu przez faworyta za sytuację bardziej prawdopodobną w danym meczu niż w innych meczach, na podstawie zakwalifikowania tego konkretnego meczu do grupy spotkań, w których faworyci częściej wygrywali niż w innych meczach. To spotkanie traktowane jako całość, musi mieć takie cechy, jakie występowały w meczach, gdzie faworyci nie wygrywali.
Nie ma tutaj jakiegoś prostego przełożenia, że skoro zajmuje wyższą pozycję to jest faworytem. (Może jednak być siłą rzeczy "współbieżne" z sytuacją gdy faworytem jest akurat ta drużyna, która jest wyżej w tabeli. Często przecież tak jest realnie).
Kursy również nie są brane pod uwagę. W ogóle.
Na cyt. przez Ciebie przykładzie Gospodarz nie jest faworytem ale patrząc po kursach i dla bukmachera (lub wg tego co bukmacher chce przekazać układając taki kurs).
Natomiast jest on faworytem wg. algorytmu.

 

[yar000]

Alfreton Town - Grimsby Town (54/46) UNDER (0:2)
Forest Green Rovers - Tamworth FC (60/40) -UNDER (1:2)
Luton Town - Braintree Town (40/60) OVER (2:3)
Mansfield Town - Lincoln City (65/35) - OVER (0:0)

Canvey Island - Whitehawk (44/56) UNDER (1:2)
Bedford Town - Stourbridge FC (25/75) OVER (2:0)
Chesham United - Hemel Hampstead (22/60) OVER (0:0)
[...]

Eksperyment ponosi porażkę. Lepiej jest chyba tak, jak w "starych" prognozach (w nawiasach). "Tylko" 4 porażki. Niewiele to zmienia.
Edit: zakończył sie ostatni z meczów, ASA AL - Guaratingueta SP (48/52) UNDER (3:1)
Wg "starych" prognoz wychodzą więc 4 porażki i 4 trafione mecze.

 

[bsg]

Na dziś 5 liga angielska:
Alfreton - Grimsby ANTY 2[/color] 1.1.2
Forest Green - Tamworth 2.1.0 12/OVER 1.1.2 ANTY 1
Kidderminster - Hyde 2.1.0 12/OVER 1.1.2 over -
Luton - Braintree 2.1.0 x2 tu była czerwień ale liczy się wynik ;]
Mansfield - Lincoln 2.1.0 1

Całkiem niezłą kasę wczoraj można było urwać tylko dzięki 2 spotkaniom Forestów i Braintree którym pomogła niewątpliwie kartka bo spotkanie stało na wyrównanym poziomie ;]

 

[kemot2012]

Eksperyment ponosi porażkę. Lepiej jest chyba tak, jak w "starych" prognozach (w nawiasach). "Tylko" 4 porażki. Niewiele to zmienia.

Edit: zakończył sie ostatni z meczów, ASA AL - Guaratingueta SP (48/52) UNDER (3:1)
Wg "starych" prognoz wychodzą więc 4 porażki i 4 trafione mecze.

Nie sądzę że to eksperyment "ponosi"porażkę. Wydaje mi się że to raczej źle dobrane do eksperymentowania ligi, gdyż opieranie się na piątej lidze w której wszystko może się zdarzyć, łącznie z nie przyjściem na mecz 30% podstawowego składu, a następne 30% jest na kacu, nie daje żadnych miarodajnych efektów. W obojętnie jakiej próbie.

 

[bender7]

Nie sądzę że to eksperyment "ponosi"porażkę. Wydaje mi się że to raczej źle dobrane do eksperymentowania ligi, gdyż opieranie się na piątej lidze w której wszystko może się zdarzyć, łącznie z nie przyjściem na mecz 30% podstawowego składu, a następne 30% jest na kacu, nie daje żadnych miarodajnych efektów. W obojętnie jakiej próbie.

Może rzeczywiście coś w tym jest?. Jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego... Pisałem w tym temacie wcześniej o odrzuceniu lig poniżej II, ale zostało to skontrowane w ten sposób, że będzie wtedy mniej typów. Rzeczywiście może łatwiej byłoby stworzyć algorytm tylko do ligi polskiej albo tylko do ligi angielskiej? Nie wiem, to pytanie do Yar000. Mimo to uważam, że będzie bardzo trudno stworzyć "uniwersalny" algorytm do wszystkich lig. Może kolega kemot2012 ma rację, że trzeba iść jeszcze bardziej na jakość a nie na ilość?

 

[bender7]

Ligi, które proponuję do testów od następnego tygodnia:
Europa:
1. Austria
2. Austia II
3. Belgia
4. Bułgaria
5. Chorwacja
6. Czechy
7. Czechy II
8. Dania
9. Dania II
10. Finlandia
11. Francja
12. Francja II
13. Grecja
14. Hiszpania
15. Hiszpania II
16. Holandia
17. Holandia II
18. Irlandia
19. Islandia
20. Niemcy
21. Niemcy II
22. Norwegia
23. Polska
24. Polska II
25. Portugalia
26. Rosja
27. Rumunia
28. Serbia
29. Słowacja
30. Słowenia
31. Szwajcaria
32. Szwecja
33. Turcja
34. Ukraina
35. Węgry
36. Włochy
37. Włochy II
38. Anglia
39. Anglia II
40. Norwegia II
Skoro 4 osoby chcą testować to po 10 lig dla każdego. Tylko trzeba to jakoś podzielić. Ktoś chce dodać jakąś ligę? Podzielimy je jakoś losowo? Jak długo miałby trwać pierwszy etap testów, żeby po tym czasie wyciągnąć jakieś wnioski?

 

[jawor5]

Skoro 4 osoby chcą testować to po 10 lig dla każdego. Tylko trzeba to jakoś podzielić. Ktoś chce dodać jakąś ligę? Podzielimy je jakoś losowo? Jak długo miałby trwać pierwszy etap testów, żeby po tym czasie wyciągnąć jakieś wnioski?

Możemy losować, chociaż ja chętnie zająłbym się m.in. ligami niemieckimi (dorzuciłbym jeszcze kilka nizszych lig z tego kraju) Gram je czasami i z rezultatów jestem zadowolony. Może jeszcze z jedną-dwie ligi z Anglii, Austrii i Szwecji? Nie wiem jak reszta chłopaków, ale ja osobiście wyrzuciłbym ligi: serbską, islandzką, i norweską II. Nie mam kompletnie pojęcia o tych wg mnie bardzo nieprzewidywalnych ligach i nie wiem na co stać tamtejsze drużyny.

Oczywiście to tylko moje sugestie. Możecie się z nimi zgodzić lub nie.

Pozdrawiam i zapraszam do dzielenia się swoimi przemyśleniami na ten temat.

 

[jawor5]

I jeszcze jedno. Wyniki z algorytmu wrzucamy tu na forum czy rozsyłamy sobie po skrzynkach plus oczywiście do Yar000 dzięki któremu w ogóle ten temat istnieje

Ja raczej byłbym za tym drugim rozwiązaniem

 

[bender7]

ie wiem jak reszta chłopaków, ale ja osobiście wyrzuciłbym ligi: serbską, islandzką, i norweską II

Ok, to tylko moja propozycja, możemy ich nie brać pod uwagę.

I jeszcze jedno. Wyniki z algorytmu wrzucamy tu na forum czy rozsyłamy sobie po skrzynkach plus oczywiście do Yar000 dzięki któremu w ogóle ten temat istnieje Ja raczej byłbym za tym drugim rozwiązaniem

Nie mam zdania. Koledzy w innym temacie zrobili sobie kiedyś prywatne forum. Ale skoro algorytm jest ogólnodostępny to każdy może sobie sam sprawdzić praktycznie każdy mecz (tylko że wielu się nie chce...). Czekam na wypowiedź Yar000 w tej sprawie.

 

[harash]

Mi możecie przydzielić jakiekolwiek, mogą być skandynawskie + coś jeszcze.

 

[yar000]

Ok, to tylko moja propozycja, możemy ich nie brać pod uwagę.

Nie mam zdania. Koledzy w innym temacie zrobili sobie kiedyś prywatne forum. Ale skoro algorytm jest ogólnodostępny to każdy może sobie sam sprawdzić praktycznie każdy mecz (tylko że wielu się nie chce...). Czekam na wypowiedź Yar000 w tej sprawie.

Faktycznie, algorytm jest ogólnodostępny i każdy możne sobie sprawdzić każdy mecz.
Nie widzę jednak powodu, dla którego mielibyście harować na pozostałych.
Kto nie pracuje, ten nie je :wink:.

Oczywiście macie takie prawo aby dzielić się z innymi.

[...] plus oczywiście do Yar000 [...]

Nie, nie!
Przecież lojalnie uprzedzałem, że nie jestem w stanie siedzieć nad tymi ligami, więc się będę obijał ????

 

[yar000]

Nie sądzę że to eksperyment "ponosi"porażkę. Wydaje mi się że to raczej źle dobrane do eksperymentowania ligi, gdyż opieranie się na piątej lidze w której wszystko może się zdarzyć, łącznie z nie przyjściem na mecz 30% podstawowego składu, a następne 30% jest na kacu, nie daje żadnych miarodajnych efektów. W obojętnie jakiej próbie.

Pewnie, że "specjalizacja" wpływa pozytywnie na wynik/skuteczność.
Nie zawrócę jednak Wisły kijem w tym momencie. Nie dotrę do meczów, które się już rozegrały i nie zacznę tych meczów dzielić na ligi narodowe, pierwsze, drugie, piąte ... W tym momencie dysponuję wartościami liczbowymi a nie rozbiciem tego wszystkiego na nazwy zespołów czy na ligi ...
Z perspektywy czasu łatwo powiedzieć, że np. dobrze byłoby gdyby ...
Jednak cały ten projekt rodził się w bólach. Rezygnowałem z jednych spraw, dodawałem inne, a istniały momenty, w których nie wiadomo było w jakim kierunku to wszystko się potoczy. W konsekwencji mam materiał taki jaki mam, a program w założeniach jest uniwersalny. Takie są fakty.
I w obrębie tego co jest, można dość łatwo sprawdzić jak się on sprawuje w konkretnych ligach.
Do tego jest niezbędny jedynie program. I tabele ligowe.
----------------------
Zastanowię się, czy nie przekazać Osobom, które zaangażują się w ten podział na ligi,
algorytmu, który będzie generował takie wartości (byłyby one widoczne), które - i gdy je odczytam - będą mi pomocne w ewentualnych dalszych pracach nad programem.
Dotyczyłoby to tej nowszej wersji programu. Algorytm "starszy" odpuszczam.

 

[jawor5]

Nie, nie!
Przecież lojalnie uprzedzałem, że nie jestem w stanie siedzieć nad tymi ligami, więc się będę obijał

Yar000 chodziło mi o to że dostaniesz na swoją skrzynkę gotowe wskazania algorytmu w promocjii Ty już wystarczająco pracujesz.